Η διοίκηση του Σταδίου Ειρήνης και Φιλίας γνωστοποίησε πως, με την υπ’ αριθμόν 10983/2026 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, δεν έγινε δεκτή η αίτηση της ΕΠΣ Πειραιά. Η Ένωση ζητούσε να «παγώσει» η εκτέλεση της απόφασης του Ειρηνοδικείου Πειραιά από το 2019, η οποία αφορά την απόδοση των χώρων που χρησιμοποιεί εντός του ΣΕΦ.
Σύμφωνα με την ενημέρωση του ΣΕΦ, το δικαστήριο έκρινε ότι δεν πιθανολογείται η ευδοκίμηση των λόγων που προβλήθηκαν, ενώ επιδίκασε και τη δικαστική δαπάνη υπέρ του Σταδίου. Παράλληλα, δεν έγινε δεκτός ο ισχυρισμός περί δημιουργίας νέας μισθωτικής σχέσης με το ιδιωτικό συμφωνητικό του 2019, το οποίο κρίθηκε πως αφορούσε τη ρύθμιση οφειλών.
Η διοίκηση του ΣΕΦ υπογράμμισε ότι είχε επιδιώξει εξωδικαστική λύση και, μετά την απόρριψη της αίτησης αναστολής, θα προχωρήσει στις νόμιμες ενέργειες που προβλέπει η ισχύουσα δικαστική απόφαση.
Αναλυτικά η ενημέρωση του Σταδίου Ειρήνης και Φιλίας:
«Το Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας ενημερώνει ότι, με την υπ’ αριθ. 10983/2026 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, απορρίφθηκε στο σύνολό της η αίτηση της Ένωσης Ποδοσφαιρικών Σωματείων Πειραιά (ΕΠΣ Πειραιά), με την οποία ζητούσε την αναστολή της διαδικασίας εκτέλεσης της υπ’ αριθ. 4/2019 απόφασης του Ειρηνοδικείου Πειραιά περί απόδοσης στο ΣΕΦ των χώρων που χρησιμοποιεί εντός των εγκαταστάσεών του.
Το Δικαστήριο, εξετάζοντας τους λόγους που προέβαλε η αιτούσα, έκρινε ότι δεν πιθανολογείται η ευδοκίμηση κανενός από τους προβαλλόμενους λόγους της ανακοπής και, ως εκ τούτου, απέρριψε την αίτηση αναστολής στο σύνολό της. Παράλληλα, καταδίκασε την αιτούσα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του ΣΕΦ.
Ιδιαίτερη σημασία έχει το γεγονός ότι στο σκεπτικό της απόφασης δεν έγινε δεκτός ο ισχυρισμός περί δημιουργίας νέας μισθωτικής σχέσης μεταξύ των δύο πλευρών. Αντιθέτως, το Δικαστήριο έκρινε ότι το ιδιωτικό συμφωνητικό του 2019 αφορούσε τη ρύθμιση των οφειλών και δεν κατήργησε τη διάταξη της δικαστικής απόφασης περί απόδοσης του μισθίου.
Παράλληλα, απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί περί καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος του ΣΕΦ. Όπως προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης, το ΣΕΦ είχε επί μακρόν επιδιώξει την εξωδικαστική διευθέτηση της διαφοράς και προχώρησε στην εκτέλεση μετά την αποτυχία της σχετικής προσπάθειας και τη συνεχιζόμενη μη εκπλήρωση των υποχρεώσεων της άλλης πλευράς.